Connect with us

SLAM

Editorial de Ubaldo: Nadal y Djokovic están equivocados

Javier Germán Ayala

Published

on

Las quejas de Rafa y Novak sobre el “adelantamiento de Federer” deben hacerse en los lugares correctos, no ahora. Cinco preguntas en busca de una respuesta. Patrick McEnroe lo piensa diferente que el director. Y mañana el sorteo podría poner a todos en silencio. Por Ubaldo Scanagatta, traducido por Javier Ayala.

La discusión que parece encender esta víspera de Wimbledon al menos hasta que el sorteo no coloque a Federer y Nadal en la misma media pensión, se debe al hecho de que Roger Federer es el n.2 de sembrado y Rafa Nadal es el n.3. A pesar de ser Rafa n.2 del ranking Atp.

¿Está bien? Mal?

Vamos a empezar con un par de puntos fijos. El primero es histórico. El algoritmo estudiado por el comité de Wimbledon, y en el momento aceptado por la ATP, se remonta a 2002, cuando se decidió introducirlo después de que demasiados sembrados fueran ordenados por una computadora que, como el Maestro Rino Tommasi siempre ha mantenido, “no entiende nada de tenis “, demostró ser inadecuado para el tenis de hierba, desapareciendo de las primeras rondas y abrió pasajes y pasillos completamente fortuitos en los que incluso los simples jugadores de tenis mediocres pero muy afortunados lograron escaparse. En detrimento de otros que son más merecedores de lo que eran antes oponentes más fuertes.

Durante años, fui testigo de la llegada a Londres de los principales españoles, pero también de los amos Muster y muchos sudamericanos, argentinos, chilenos, brasileños, que si venían a Wimbledon lo hicieron por el honor de firmar, diciendo que “la hierba es para las vacas “(lo dijo si recuerdo bien también a nuestro Paolo Bertolucci … y esa fue una de las pocas veces en que Barazzutti pareció estar de acuerdo con él), perdieron sin siquiera luchar con gran determinación y el consejo de Wimbledon claramente sufrió en términos de equilibrio y equilibrio entre un sector y otro.

El segundo punto fijo se refiere a una historia mucho más reciente: hace un año. Nole Djokovic es el n. 21 del mundo, pero es el mismo algoritmo que “aparentemente” sacrificó a Nadal para que se deslizara a n. 3 y, por lo tanto, tenga que enfrentarse teóricamente a dos favoritos entre semifinales y final, en lugar de solo uno. Transforma el 21 del mundo de Djokovic en preclasificado n.12. Djokovic luego ganó Wimbledon. ¿Lo habría ganado incluso desde el # 21? Nadie puede decir esto porque quien lo haya dicho debe tener una esfera mágica que le permita ver los diferentes caminos de los otros 127 jugadores.

Me acerco a una primera conclusión: Nadal se queja de la injusticia de este sistema objetivo garantizado por el algoritmo. Y Djokovic está de acuerdo con él. Seré malicioso pero, aunque a menudo reconozco a Nadal y también a Djokovic como un cierto fondo intelectual, sugiero una primera pregunta maliciosa: ¿por qué Djokovic no se quejó del malvado algoritmo de hierba hace un año?

Entonces le sugiero un segundo a Nadal: Rafa ha estado jugando Wimbledon durante toda su vida, lo ha ganado dos veces, también se benefició del algoritmo, aunque casi siempre ha regresado de un triunfo en Roland Garros, su clasificación siempre ha sido excelente y no necesitaba ningún lifting facial… ¿por qué “descubre” este año que el algoritmo herbívoro?

Finalmente, una tercera pregunta: es correcto cuestionar un algoritmo que ha existido durante 17 años para un problema que involucra una “modificación” de las clasificaciones de Atp para dos de los tres mejores jugadores del mundo y esto no ha sucedido para todos los demás jugadores, desde De 3 a 32, ¿quiénes fueron arrojados hacia arriba o hacia abajo año tras año desde 2002?

Cuarta pregunta: ¿es correcto y apropiado que se plantee la pregunta? Quizás legítima, por el amor de Dios, ¿es una cuestión de duda, no en los asientos y en el momento oportuno, sino en la víspera de los Campeonatos, cuando un procedimiento objetivo tiene reflexiones subjetivas?

Y, quinta pregunta, incluso cuando, si fuera tan importante, también podría manejarse, por parte de Nadal y su administración, de modo que los criterios utilizados por el algoritmo tendrían el deber de saber e incluso estudiar, de tal manera que ¿Hacer el algoritmo prácticamente inofensivo?

Después de todas las preguntas más bien retóricas hasta ahora dirigidas a los lectores de Ubitennis, ciertamente han comprendido cómo me siento. No estoy de acuerdo con las quejas de Nadal y Djokovic. Y menos aún los tiempos en que los expresaron. Sin embargo, no estoy de acuerdo con los ataques excesivos de quienes dieron a Nadal el “llanto” y al oportunista y “político” olvidadizo de Djokovic que se benefició del algoritmo hace un año, pero… hoy, también por su papel en la ATP, es casi obligatorio defender las clasificaciones dictadas por la computadora de la ATP, disputando las gramíneas establecidas por otro organismo.

No me gusta la sensación de que los problemas que sienten los grandes nombres cuando están directamente involucrados deben tratarse de manera diferente a cuando se refieren a otros menos famosos e importantes. Tampoco me gusta si, por el contrario, soy muy consciente del hecho de que existe una diferencia discreta entre ser una cabeza de serie importante, n.2 o n.3, o n.4 y n.6, y en cambio 17 o 19, 27 o 31.

También entiendo con la mayor comprensión la tesis de quienes sostienen que la hierba de finales de los años noventa es muy diferente de la de los años más recientes, eso es lo que favoreció al brillante neologismo clericiano… hierba batida.

El algoritmo herboso era por lo tanto más justificado que hoy. Todo cierto, y luego cae también. Aunque, en mi opinión, ciertas diferencias técnicas y físicas significativas siguen siendo importantes y, a menudo, decisivas para mí para el éxito a largo plazo. Justo como, en mi opinión, la temporada de césped sigue siendo demasiado corta porque no puede considerarse un período anómalo y digno de atención e incluso reglas especiales. Como, por ejemplo, el tema muy discutido del tiebreak recién introducido en el 12 iguales del quinto set. Expresé mis (como siempre cuestionables) convicciones al respecto. Discutir, discutir. Por ejemplo, leí que Patrick McEnroe, una persona a la que respeto mucho, por lo general es más equilibrado que su hermano John, e incluso Brad Gilbert le da razones a Nadal: “¡Rafa debería ser sembrado 2!”. Así que es más probable que los jugadores recompensen un ranking computarizado que tenga en cuenta los resultados de los últimos meses, en lugar de uno basado en un par de meses de hierba de varios años. Consistencia ATP? La desconfianza antiBrit estadounidense por un pueblo siempre atraído por el deseo de manifestarse de manera diferente y por derecho propio… ¿mucho antes del Brexit?

Boh, danos tu opinión. Muchos ya lo han dicho. Me gustaría que tomes posiciones que ignoren la simpatía, o peor aún por los aplausos, para Nadal, Djokovic y Federer. Pero creo que lo mío es pura utopía.

SLAM

Roland Garros se prepara para su versión de otoño

Javier Germán Ayala

Published

on

El Grand Slam sobre polvo de ladrillo se reacomoda a su nueva fecha por la pandemia de Covid-19 y espera por el rey Rafael Nadal dejando sus instalaciones lo mejor posible. Por Javier Ayala.

Al momento que todo el circuito se suspendía, la organización del Grand Slam parisino tomaba la posta y anunciaba que su torneo se iba a disputar en septiembre, es decir, en el otoño europeo, donde los días son más cortos, pero se puede disputar sin ningún problema.

Por tal motivo, los organizadores ya comenzaron a trabajar en el Bois de Boulogne para dejarlo de la mejor manera para Rafael Nadal y compañía, “Estamos trabajando para recibir a Rafa (Nadal) y a los mejores jugadores del mundo en otoño. Estamos en modo preparativos”, expresó Bernard Guidicelli, presidente de la Federación Francesa de Tenis.

A pesar de que todavía no hay nada firme en cuanto a volver a la normalidad, los franceses trabajan para recibir a la gente en sus instalaciones, “Estamos trabajando para acomodar a todos los aficionados, aunque hoy mismo parece poco probable”, indicó el mandamás de la FFT.

“Plantea nuevos retos para la organización, pero lo estamos trabajando”, continúo Bernard, en referencia a que al jugarse en otoño, los días son más cortos, hay menos luz natural, por lo que se está trabajando en colocar luz artificial en varias canchas, con el objetivo de dejar 12 en condiciones de jugar con poca luz. También se están analizando cambiar la modalidad del certamen de dobles.
Roland Garros no quiere darse por vencido, con el techo del Philipe Chatrier por estrenarse, trabajando para llevar a cabo el torneo simulando que nada ha pasado.

Continue Reading

SLAM

Petra Kvitova: “Me da igual Roland Garros”

Javier Germán Ayala

Published

on

La checa, ganadora en dos oportunidades de Wimbledon, no lamenta que no se juegue en la capital francesa y está feliz con el torneo entre compatriotas que está disputando. Por Javier Ayala.

“Me da igual Roland Garros. Traté de borrar de mi memoria el Roland Garros del año pasado porque me lesioné dos días antes del comienzo. Ahora, no me importa que no se juegue y estoy feliz de tener esta oportunidad de jugar en casa”, expresó su opinión la europea sobre la cancelación del circuito en donde está incluido el Grand Slam francés.

Mientras sigue la suspensión del circuito, Kvitova se encuentra disputando un torneo entre sus pares checas en la ciudad de Praga para compensar la falta de actividad por la pandemia de COVID-19.

“No me importa demasiado. No me preocupé por el tenis durante el confinamiento. Por supuesto, cuando voy a las redes sociales y veo fotos mías en Roland Garros, me recuerda momentos y experiencias del año pasado. Pero también es el torneo de Grand Slam que menos me gusta. Creo que estaremos mucho más tristes cuando llegue el día en que Wimbledon debería haberse jugado”, dijo Kvitova que opina totalmente lo contrario con Wimbledon, donde supo coronarse en dos oportunidades en los años 2011 y 2014, y guarda un gran aprecio para el tercer Grand Slam de la temporada.

En el torneo que se disputa en Republica Checa, Petra es la mejor preclasificada tras la baja de Karolina Pliskova por dolores en la espalda y sabe que no será fácil volver a competir, “La parte más difícil será encontrar el ritmo porque ha pasado mucho tiempo desde la última vez que jugamos un partido. Espero que nadie espere un gran tenis”.

También tendrán el beneficio en la rama masculina, donde el checo Jiri Vesely será el mejor entre los ocho jugadores que jugarán, “No será como un torneo oficial, no habrá puntos ATP ni público, pero obviamente estamos ansiosos por jugar de nuevo y trataremos de hacer nuestro mejor tenis”.

Continue Reading

SLAM

¿US Open a puertas cerradas?

Javier Germán Ayala

Published

on

Luego de varias idas y vueltas sobre como disputar el último Grand Slam de la temporada, parece que la posibilidad de jugar a puertas cerradas es la gran protagonista. Por Javier Ayala.

Los organizadores del Grand Slam neoyorquino van a soñar con el Coronavirus, no solo por las terribles consecuencias que está generando en el mundo entero, sino también por todo lo que deben estar trabajando para poder llevar a cabo el certamen de alguna manera.

Estados Unidos es el país del mundo más afectado por el nuevo virus que atacó al mundo, con las de 1.500.000 de infectados y más de 90.000 muertos, por lo que corresponde a espectáculos deportivos se ve muy complicado de realizarse.

Desde que comenzaron las conversaciones de la disputa del US Open, había quedado descartado la posibilidad de jugarlo sin público, pero con el correr de los días la idea fue cediendo y al día de hoy es todo un hecho que el torneo se realice sin gente en las tribunas.

Es sabido que el torneo reúne mucha gente todos los días, pero con tal situación, jugar sin público sería lo lógico, aunque ya varios jugadores opinaron que no sería lo ideal, “Jugar a puerta cerrada haría que los jugadores pensaran que están en un partido de entrenamiento. No creo que sea el mejor escenario, y para el ganador ser recordado como el tenista que consiguió ganar el US Open sin espectadores. Creo que es una opción que a muy pocos le gustarían”, comentó Marín Cilic en declaraciones a “Reuters”.

Otra de las personas que expresó su opinión fue Lew Sherr, director de ingresos de la USTA, “Hace dos meses, parecía prácticamente imposible que llegáramos a celebrar el evento sin aficionados. A medida que hemos avanzado con el paso de los días, hemos llegado a reconocer que esa opción puede ser viable. Los aficionados llevan mucho tiempo sin poder ver tenis y el hecho de que el tenis pudiera volver sería algo único e histórico”.

Día a día vamos conociendo opiniones diferentes referidas a la disputa del torneo, pero para una definieron tenemos que esperar al mes siguiente que se conocerá la medida definitiva.

Continue Reading

Tendencias