Los franceses son culpables pero no demasiados. Roma y el abierto de Italian en la ventana. Incluso Rafa Nadal egoísta? ¿Pero entonces Roger Federer? Gaudenzi y Calvelli desafortunados valientes. No es la primera guerra en el tenis. Por Ubaldo Scanagatta, traducida por Javier Ayala.

El movimiento sorpresivo de los franceses, con el aplazamiento de Roland Garros a septiembre, a pesar de los cinco torneos entre ATP y WTA y la Copa Laver, no pudo dejar de provocar un alboroto de reacciones. Es impensable que el presidente de los federtennis, el francés (curso como Napoleón) Giudicelli y el director del torneo Guy Forget no lo esperaran. Querían ponerse el sombrero en la primera fecha válida y siguieron su camino, pensando que sí… a los otros centros de poder del tenis no les gustaría, pero tal vez muchos jugadores sí, porque especialmente aquellos que no están invitados a Boston para Laver Cup, a un Slam no se rinde voluntariamente. Solo los slams garantizan, que más que menos, alrededor de € 40,000 para aquellos que pierden en la primera ronda.

EL PROBLEMA DEL CALENDARIO (USUAL)

Como escribí unos minutos después de conocer el anuncio de la bomba , coincidiendo bastante con la terminología con la que se expresó Vasek Pospisil (quien se equivocó al decir que no se le había preguntado a nadie), fue una declaración egoísta, indiferente y arrogante para la manera muy francesa de comunicarlo. Y fue una especie de guerra contra todo el establecimiento de los centros de poder que gobiernan el tenis o, en el mejor de los casos, una provocación abierta dirigida a lograr el objetivo de una reestructuración del calendario. Una reestructuración que todos los mismos organismos que manejan el tenis siempre han invocado, pero a todos les gustaría administrarlo para hacer sus propios intereses. Y así el acuerdo nunca fue alcanzado.

LAS POSIBLES DEVOLUCIONES DE LOS JUGADORES

Tal vez el cheque de los franceses en ATP, WTA, Open de Australia y USTA, en lugar de Wimbledon, que siempre mantiene un cierto desapego, la nobleza obliga a la frase francesa de que los británicos suplantan mejor, se volverá contra los franceses como un boomerang , en cuyo lanzamiento sobre todo los australianos son grandes maestros. La “represalia” de los jugadores, ATP como WTA, podría ser de varios tipos. El primero: boicotear en septiembre a Roland Garros en masa. El segundo (después de descubrir que no pueden lograr una unanimidad sindical como Wimbledon 1973 porque muchos jugadores presionarían para jugar un Slam de todos modos después de haber sufrido demasiadas cancelaciones debido al Coronavirus; entre estos, Andrey Rublev fue claro: “Es mejor jugar un Slam que renunciar a él. No tenemos salarios. Si no juegas no ganas”), quita los puntos ATP a quien juegue Roland Garros en septiembre. El tercero: amenazar con eliminarlos también en mayo de 2021 (hipótesis que puede no desagradar a los otros tres Slam también). El cuarto: cancelar el Masters 1000 de Paris Bercy perteneciente a la misma federación francesa, dando a otra ciudad la fecha deseada.

LOS ALIADOS DE PARIS

París y los federtennis franceses podrían, por otro lado, encontrar aliados inesperados en esos torneos de la temporada “roja” que el Coronavirus canceló y de los cuales el posible aplazamiento de los Juegos Olímpicos, los Masters 1000 de Canadá y Cincinnati, así como en el límite de los mismos. US Open: ¿quién sabe cómo irá la Gran Manzana a fines de agosto? – Podría favorecer la resurrección inesperada. Bajo el dicho latino más cínico de todos, mors tua vita mea. Así que aquí está que Roma, si es una ciudad abierta de nuevo, y otros lugares para torneos cancelados sobre arcilla podrían ser felices, incluso después de haber pensado lo peor sobre el movimiento de Giudicelli y Forget, para actuar como prólogo del Roland Garros de septiembre. Me parece mucho menos probable la hipótesis de un Turín o Milán bajo techo que en noviembre , en concierto con la ATP, cancelaría la ATP Next Gen o reemplazaría a Bercy…

Hoy está programada una reunión de videoconferencia del consejo de Federtennis. Apuesto a que se tomará una posición de espera. Como: estamos allí, si nos das un espacio, estamos listos para ocuparlo. No espero ninguna condena de los franceses. Simplemente porque incluso nuestros Maquiavelo si prevén la oportunidad de jugar el torneo más atrás, en agosto como en septiembre u octubre, antes o después del Slam parisino, ciertamente no lo rechazarán.

EL SILENCIO DE CONSENTIMIENTO DE NADAL

Volviendo al movimiento revolucionario francés, además, ¿quién más que los franceses tiene la propiedad de desatar una revolución? – No hay duda de que, en tiempos de pandemia y lucha, que deberían estar universalmente unidos, a todo el microcosmos del tenis le pareció un acto absolutamente unilateral. También por el momento y la forma en que se comunicó. Que les preocupara ganar el consentimiento del rey de Roland Garros Rafa Nadal fue casi un gesto necesario. Si Rafa le hubiera dicho inmediatamente que no, su posición se habría debilitado enormemente. El consentimiento de Nadal fue dicho por Giudicelli y Forget. El silencio de Nadal, que al menos hasta ayer no se había pronunciado pero ni siquiera lo había negado parece interpretable como un asentimiento silencioso. ¿El egoísmo de Rafa (que también apoya a la ITF y al Davis de Piquè al menos mientras juegas en Madrid) también es criticable? Por supuesto que sí, pero por otro lado, ¿qué pasa con Federer y su Laver Cup que obtuvieron una semana del calendario de la nada (que hubiera sido tan conveniente para la Copa Davis para evitar esas alucinantes horas del pasado noviembre)?

LAS ELECCIONES DE ATP: GAUDENZI Y CALVELLI

Me imagino lo felices que se encontrarían en medio de esta raqueta que también involucra a dos de los primeros TRES jugadores de tenis del mundo, y con Nole, que es el No. 1 que ciertamente no dormirá entre los dos: Andrea Gaudenzi y Massimo Calvelli, los dos nuevos jefes de la ATP a quienes no puedo dejar de expresar toda mi solidaridad. Tras haberse encontrado en el primer año de gestión en un casino similar para el virus, para los empujes y contraataques de los distintos organizadores del torneo, para el egoísmo de todos, agentes y campeones, no era realmente concebible. Ni deseable para el peor enemigo. Han sido valientes, han tomado decisiones serias y reflexivas y por ahora mi aplauso es para ellos, por lo poco que importa. Tal vez un presidente y CEO francés, británico o estadounidense no hubiera

tomado una decisión similar sobre el coronavirus. Los ejemplos dados por Macron, Johnson, Trump, perdón por la invasión del campo, no nos llevan a pensar lo contrario. En cuanto a los alemanes… ciertamente comunicaron a sus muertos de una manera mucho más críptica… y, me disculpo por la audacia, en mi opinión, más inteligente que la nuestra para salvaguardar su propia economía.

LAVER CUP, ATP CUP Y LA FUERZA DE WIMBLEDON: ROLAND GARROS CULPABLE, ¿PERO NO ES DEMASIADO?

Volviendo al campo en el que estoy más preparado… Fui el abogado defensor de los franceses, tarea difícil, eh. Diría que el Abierto de Australia y el Abierto de Estados Unidos siempre han hecho sus intereses hasta ahora, más o menos conjuntamente, de hecho al casarse con la organización de la Copa Laver, incluso antes de que se organizara en Chicago y Boston, entonces el manager estadounidense Tony Godsick (esposo de Mary Joe Fernández) y Roger Federer. Con el primero más que el segundo para crear con la Copa ATP un evento capaz de matar la Copa Davis para siempre, ya sea como siempre, o la versión Pique. En resumen, tira la primera piedra…

Wimbledon, gracias a su prestigio y su tradición, siempre ha logrado ser considerado el Slam más importante a pesar de ese césped en el que se juega unas pocas semanas al año. Si Wimbledon hubiera actuado como Roland Garros, probablemente habría sufrido menos críticas. Hoy como hoy, después de tantos años, el Abierto de Australia había sido el cojo de la tabla de cuatro, es probable que el Roland Garros de los cuatro Slams a la larga sea el menos fuerte. Ahora más que nunca si todos se vuelven contra él. Y el riesgo de que Indian Wells y Miami “reciclaran” en las fechas del circuito asiático con la aprobación del US Open, IMG y las compañías de gestión estadounidenses estaba ahí. En resumen, Roland Garros, ahora que el Reino Unido está en Brexit, es un poco el último baluarte europeo. Todos los torneos europeos sobre arcilla están vinculados a su importancia., cuya temporada ha disminuido gradualmente a lo largo de los años a favor de torneos de cemento apreciados por estadounidenses y australianos.

Brad Stine, que entrenó a Jim Courier en el momento en que ganó su slams, le dijo al New York Times: “En un año horrible como este, poder jugar dos slams, incluso a corta distancia, como el Abierto de Estados Unidos y Roland Garros ¡Sería como recibir un regalo del cielo!”.

LAS GUERRAS DE PODER EN TENIS

En resumen, después de informar ayer también las opiniones divergentes dentro del tenis francés, reescribo lo que hice en conclusión el otro día. Puede ser que no todo el mal llegue a dañar. Siempre ha habido guerras en el tenis. Recuerdo los del WCT contra ATP y la ITF a principios de los años setenta , los de la ITF con el Equipo de Tenis de las ciudades estadounidenses organizadas por Larry King y Billie Jean (Jimmy Connors no pudo jugar Roland Garros en el 74… y demandó a los que le impidieron hacer el Grand Slam desde que ganó los otros tres), pero volviendo a los que se encuentran entre los equipos profesionales de Jack Kramer y los aficionados falsos apoyados hipócritamente por la ITF…¡Gracias a lo cual Ken Rosewall no pudo participar en 44 torneos Slam durante 11 años!. Si solo hubiera un cuerpo que manejara el tenis, ciertamente sería mejor. Pero nadie querrá renunciar a una porción de su poder. Y ese es el verdadero problema con el tenis. Después de eso, mucho más terrible, que el coronavirus.